Revision as of 11:28, 19 July 2016

Eerste termijn

Voorzitter,

Verbindend Bestuur, voorzitter. Voor het college en voor Gezond Burger Verstand belangrijk! Verbindend bestuur is op de lange termijn een van de pijlers van succesvol gemeentebestuur.

Voorzitter, Gezond Burger Verstand heeft moeite met deze beleidsnota. Het doel ervan lijkt eerder voorkomen dat burgers buiten de lijntjes gaan kleuren dan samen met die burgers van Verbindend Bestuur een succes maken. Vooral heldere kaders, goed weten waar we aan elkaar hebben wat niet. Vooral goed beeld hebben van de criteria aan de hand waarvan noodzaak en/of wenselijkheid van burgerbetrokkenheid wordt bepaald.

Burgerparticipatie mits er meerdere oplossingen mogelijk zijn, voorzitter. Als de tunnel toch maar één einde heeft, waarom zouden we burgers dan betrekken? Burgerparticipatie mits er geld voor is en mits de ambtenaren het niet te druk hebben. Burgerparticipatie kost immers tijd en geld, voorzitter. Een soort luxe die je je in tijden van voorspoed kunt permitteren. Gezond Burger ziet dat anders, voorzitter. Burgerparticipatie is juist iets wat tijd en geld oplevert. Mits je er goed in bent. En daar zit natuurlijk de angel, voorzitter.

In dezelfde lijn ligt de aanbeveling om vooral met burgerparticipatie aan de slag te gaan als zorgvuldigheid belangrijker is dan snelheid. Hier wordt een tegenstelling gecreëerd die Gezond Burger Verstand niet aanspreekt. Zorgvuldigheid is altijd belangrijk, voorzitter, en door goede burgerparticipatie kun je processen juist versnellen. Een mooi voorbeeld hiervan is natuurlijk de Bromtol. Daar had een goed uitgevoerd proces van burgerparticipatie de zaak aanzienlijk kunnen versnellen. En als de portefeuillehouder het met die stelling niet eens is, dan vraag ik hem om open te staan voor de standpunten en argumenten van anderen en hier het gesprek over aan te gaan.

Voorzitter, een beleidsnota over verbindend bestuur heeft volgens Gezond Burger Verstand geen zin als niet twee belangrijke onderwerpen worden besproken. Die twee onderwerpen zijn bureaucratie en politiek. Wees niet bang, ik ga geen verhandeling houden over bureaucratie. Daar heb ik ook geen verstand van, voorzitter, dus dat komt goed uit. Maar wat ik wel snap is dat we in de gemeente allerlei zaken op een bureaucratische manier hebben georganiseerd en dat verbindend bestuur regelmatig op gespannen voet daarmee staat. Overigens bedoel ik bureaucratie niet op een negatieve manier. Maar regels en procedures staan vaak op gespannen voet met participatie door burgers die die regels niet kennen, niet snappen en ze alleen maar lastig vinden. De verantwoordelijkheden die in een bureaucratische organisatie helder zijn beschreven, komen bij burgerparticipatie ook niet altijd van pas. En in een bureaucratie staat centraal dat de gemeente 'zonder aanzien des persoons' zaken afhandelt. Bij burgerparticipatie ben je afhankelijk van mensen en menselijke relaties en dat wringt met het principe van een bureaucratie.

Voorzitter, als het burgerparticipatie wordt mits onze bureaucratische organisatie niet wordt verstoord, dan gaat het niet werken. We horen graag hoe het college daar tegenaan kijkt.

Dan politiek, voorzitter. De vraag van het CBO en vooral de zienswijze van het college spreken wat ons betreft boekdelen. De vraag is "Er ligt een coalitieakkoord dat moet worden binnengehaald, dus wat valt er nog in te brengen. Het antwoord is, dat er nog voldoende in te brengen valt. Maar dat is natuurlijk niet de essentie van de vraag. De essentie van

Voorzitter, Gezond Burger Verstand mist het vertrouwen dat het goed gaat komen met Verbindend Bestuur.